Juristas separatistas ‘Derechos’, proetarras Bildu y CUP denuncian a España por usar «Ley contra la Democracia»

0
652

Lasvocesdelpueblo y Agencias – El colectivo de juristas separatistas en Cataluña: ‘Derechos -DRETS-‘ Ha denunciado que se está aplicando el «Derecho Penal del enemigo puro y duro» contra representantes electos separatistas y ha añadido que no es posible el diálogo entre los separatistas en Cataluña y el Gobierno central porque el gabinete de Mariano Rajoy rechaza esa posibilidad. Vitoria (Las Vascongadas) España, lunes 15 de mayo de 2017. Fotografía: Los abogados separatistas de la Asociación de abogados xenófobos catalanes, ‘Derechos -Drets-‘, Benet Salellas y Eva Labarta durante su comparecencia esta mañana ante la comisión de Trabajo y Justicia del Parlamento Vasco. Efe.

Representantes de la asociación catalana separatistas de letrados antiespañoles en Cataluña ‘Derechos -Drets-‘ han comparecido hoy, lunes 15 de mayo de 2017, en el Parlamento autonómico del País Vasco, donde han denunciado que las causas judiciales abiertas contra el separatismo en Cataluña son «un escándalo monumental» y dejan claro que «se está utilizando el Derecho contra la democracia».

Los integrantes de esta organización xenófoba Eva Labarta y Benet Salellas, también diputado de la extrema izquierda violenta separatista catalana (CUP) en el Parlamento catalán, han acudido hoy a la Cámara vasca a petición de EH Bildu para opinar en una comisión sobre los procesos judiciales y políticos abiertos contra cargos institucionales de Cataluña.

Labarta ha denunciado que se está aplicando el «Derecho Penal del enemigo puro y duro» contra representantes electos y ha añadido que no es posible el diálogo entre los defensores del separatismo en Cataluña y el Gobierno central porque el gabinete de Mariano Rajoy rechaza esa posibilidad.

Como jurista ha señalado que le parece un «escándalo monumental» la imputación de dirigentes políticos por defender un proceso separatista para Cataluña y ha hecho hincapié en el «descaro técnico y en las interpretaciones jurídicas torticeras» con las que se llevan a cabo estos procedimientos judiciales.

«Un tribunal puede interpretar que ahora es de noche con unos razonamientos extraordinarios», dijo esta persona.

Remacha que «se está utilizando el Derecho en contra de la democracia», ha asegurado en nombre de una organización de juristas, se presentan.

Todo lo español, según el separatismo y sus aliados proetarras, es Franco, Franco y Franco.

En la misma línea, Benet Salellas ha considerado que en España existe un «Estado autoritario de derecho», entre otras cuestiones, porque «la judicatura española no rompió nunca con la judicatura del franquismo».

«No hubo depuración y eso nos lleva a la situación en la que estamos ahora», ha advertido este letrado, quien ha acusado al Gobierno central del presidente Mariano Rajoy de «usar el poder judicial contra -la- Cataluña» separatista.

Desde los grupos parlamentarios, Jone Goirizelaia (EH Bildu) ha rechazado lo que ha definido como un «auténtico pulso cotidiano en los tribunales» en un año «decisivo» para «la hoja de ruta separatista del proceso separatista catalán».

El parlamentario del PNV Joseba Zorrilla ha asegurado que en Las Vascongadas españolas se vive «con mucho interés» el proceso catalán, pero también con «preocupación» por la «judicialización de la política y por la politización de la Justicia».

Podemos siempre con los proetarras y los separatistas

El extremista Jon Hernández (Podemos) ha compartido con los letrados que «hay una continuidad de la judicatura con respecto al franquismo», como consecuencia de la cual «la Constitución en buena parte es papel mojado».

El PSOE y el PP al lado de España durante el debate

Por su parte, Gloria Sánchez (PSOE) ha reconocido que «no se puede judicializar la política», pero ha advertido de que «tampoco nadie se puede saltar la ley, y menos» los parlamentarios y los gobernantes.

Por último,Javier Ruiz de Arbulu (PP) ha rechazado los argumentos de los comparecientes y les ha dicho que «las cosas no son así, salvo que opinen que las leyes emanan de unas instituciones que no son justas».