Amigos de ETA (Sortu): El Estado tiene perdida la batalla por la inhabilitación de asesino Otegi

0
807
La portavoz de Sortu, la abogada Amaia Izko, durante su intervención en un acto político. Foto archivo Efe

Lasvocesdelpueblo y Agencias – La portavoz del partido de los amigos de la banda terrorista asesina comunista ETA, (Sortu), Amaia Izko, ha señalado hoy que es previsible que «el Estado trate de dar batalla por la inhabilitación» del asesino terrorista que secuestraba a la gente y la hacía jugar a la ‘rueda rusa’ en los zulos, el criminal Arnaldo Otegi, para ser cargo público, pero ha considerado que «es una batalla que tiene perdida». San Sebastián, 2 marzo 2016. Fotografía: La portavoz de Sortu, la abogada Amaia Izko, durante su intervención en un acto político. Foto archivo Efe.

En una entrevista en Onda Vasca, Izko ha afirmado que tras la salida ayer de la cárcel del secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, «ha quedado claro que, a pesar de que muchas cosas han cambiado en el País Vasco y en el Estado, el PP continúa en la misma posición de cerrazón absoluta de los últimos años». Izko ha indicado que Otegi tiene una inhabilitación especial, pero, «por ley y por jurisprudencia», no se puede «materializar porque no se ha definido en sentencia y esto no se puede cambiar».

La dirigente extremista beligerante ha agregado que sobre las declaraciones que efectúe Otegi puede haber lo que ha definido como «pataleta» por parte del Gobierno pero ha señalado que «se va a topar con la realidad social y política» que, a su juicio, ha cambiado en el País Vasco y en resto de España. En este contexto ha situado el mensaje del líder de Podemos, Pablo Iglesias, sobre Otegi, que «podía haberlo evitado» pero evidencia que «amplios sectores de la sociedad española han ido más allá de la foto fija que quiere plantear el PP».

Ha señalado que Podemos será «rival» de EH Bildu en algunos aspectos y «en otros complementario», pero ha recalcado que la coalición soberanista confiará solo en «quien ponga encima de la mesa» el «derecho a decidir», un «cambio» que «no se construye con detalles o anécdotas sino con verdaderos compromisos».