Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»

0
57
FOTOGRAFÍA. MADRID (REINO DE ESPAÑA) , 17/11/2020.-Vista de mascarillas desechables en una farmacia madrileña este martes. El Consejo de Ministros ha aprobado este martes la bajada del IVA de las mascarillas quirúrgicas desechables del tipo general (21 %) al superreducido (4 %) hasta el 31 de diciembre de 2021. Esta reducción del IVA se une a la bajada del precio máximo de venta de las mascarillas quirúrgicas desechables, que desde este martes no pueden costar más de 0,72 euros, frente a los 0,96 euros que podían alcanzar hasta ahora. Caso Koldo: "Otro favor a cambio" y "es por culpa del perro". Efe

Madrid (Reino de España), viernes 23 de febrero de 2024 (Lasvocesdelpueblo y Agencias).- Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»; la investigación sobre una presunta red de cobro de comisiones en mascarillas por contratos millonarios en plena pandemia del COVID 19 se ha nutrido de las conversaciones mantenidas por algunos implicados, como una en la que dos empresarios hablaban de «un favor» que le habría pedido Koldo García Izaguirre y su «exjefe», sin especificar de quién se trata.

Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»| «Esto es un favor que le estaba pidiendo tu vecino (Koldo)… él y su exjefe… y parece ser que el otro ha dicho que sí… porque le han dado otro favor a cambio». Este es uno de los mensajes entre dos empresarios investigados al que alude uno de los autos del juez Ismael Moreno y que pondría el foco sobre Koldo García, exasesor del exministro socialista José Luis Ábalos.

El auto, al que ha tenido acceso Efe este viernes, no aporta contexto sobre la conversación que estaban manteniendo los empresarios Iñigo Rotaeche, titular de la empresa clave en la trama -Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas- y Juan Carlos Cueto, al que los investigadores sitúan como el que verdaderamente controlaba esa mercantil, el 4 de diciembre de 2023.

Una «comisión encubierta»

El juez sólo hace mención a este mensaje para mostrar cómo los investigados conversaron «sobre otros participantes en los hechos», tras saber que la Agencia Tributaria tenía en marcha una inspección en torno a esta empresa. Unos meses antes, en septiembre de 2023, ambos empresarios mantienen otra conversación «de la que se infiere que habrían pagado una comisión encubierta» al presidente del Zamora CF, Víctor de Aldama, otro de los nombres clave que han aparecido en esta causa que investiga la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción.

Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»| Iñigo Rotaeche afirmó entonces que nadie ha negado que se le pagase una comisión por presentar la oferta «ante el Ministerio y las otras», si bien aludió asimismo a que también ha trabajado «por lo que se ha llevado un 10 % de la operación».

«Que no se preocupe, lo sé todo»

Otras conversaciones las mantuvo Koldo García, de quien se sospecha que habría intermediado a favor de la citada empresa para que consiguiese adjudicaciones públicas con la administración y, a cambio, habría obtenido comisiones que le habrían hecho incrementar su patrimonio hasta 1,5 millones de euros en dos años.

Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»| Según explica el juez en su auto, hace apenas veinte días, el pasado 3 de febrero, Koldo García se sabía investigado y, ante el consejo que le dio Rogelio Pujalte, propietario de un depósito judicial de Murcia, para que no utilice la aplicación Telegram, el exasesor de Ábalos responde: «Que no se preocupe, lo sé todo». Le dice que sabe «que están, cómo están, cuándo están» y subraya que la situación «es por culpa del perro», en referencia a Víctor de Aldama. Otras llamadas pondrían de manifiesto que el hermano de Koldo García, Joseba, habría recibido dinero suyo en efectivo.

«No te voy a dejar ni un duro ni te lo voy a cambiar por billetes en la mano», le dijo Joseba a su hijo el 13 de diciembre de 2020, donde reprodujo lo que había hablado previamente con su hermano.

La Fiscalía Anticorrupción presentó una querella en 2022

En uno de los autos en los que el juez decretó esas medidas cautelares, al que ha tenido acceso Efe este viernes, el juez alude a los puntos principales de la querella que interpuso en 2022 la Fiscalía Anticorrupción, tras estudiar una denuncia del PP de Madrid sobre estos hechos. Al destacar el incremento patrimonial de Koldo García y su mujer, que fue una de las detenidas este martes por la Guardia Civil y salió en libertad, Anticorrupción también pone bajo sospecha «el aumento de ingresos en efectivo en general y llama la atención que disminuyan las disposiciones de dinero en efectivo, lo que denota la posible existencia de otra fuente financiera de origen desconocido».

Observa asimismo un «incremento sustancial de sus aportaciones a hipotecas y préstamos a partir de diciembre de 2020», ligadas a la adquisición de tres inmuebles en la localidad de Benidorm.

Incremento sustancial del patrimonio

Uno de ellos, explica el auto, se adquiere a nombre de su hija menor por 115.000 euros sin constituir hipoteca: 11.500 euros se abonan en metálico, sin que la Fiscalía encuentre disposición en efectivo que lo justifique, y el resto con cuatro cheques a favor de los vendedores, utilizando para ello de los fondos de una cuenta a nombre de la hija «donde se habían ingresado dos días antes de la compraventa» hasta elevar su saldo a 110.023 euros.

Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro»| Ese dinero procedería presuntamente de dos préstamos, uno de ellos del hermano de Koldo García, traspasos ordenados desde su cuenta y fondos aportados por el exasesor de Ábalos y su mujer entre los que se encuentra una donación de 90.000 euros en efectivo «y de la que no se ha encontrado movimiento bancario alguno». La Fiscalía ve este incremento en su patrimonio como «un dato sumamente relevante y revelador del papel» de Koldo García en la adjudicación, y el juez, por su parte, destaca que éste tendría el control del dinero y bienes de su entorno ya que «habría hecho uso de terceros para ocultar el incremento patrimonial injustificado». Por ejemplo, su hermano era el titular de su vivienda familiar| Caso Koldo: «Otro favor a cambio» y «es por culpa del perro».