El Tribunal pide interrogar al inspector de Policía (UDEF) sobre el Caso Pujol

Lasvocesdelpueblo
El expresident secesionista de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), de CIU) y del gobierno autonómico de Cataluña, Jordi Pujol, a su salida de la sede de la Audiencia Nacional. Archivo Efe.

Agencias – La Audiencia Nacional obliga a interrogar al inspector de la UDEF en el caso Pujol. Otro extremo, que entiende la Sala que Delso quiere aclarar con esa testifical es “la realidad o no” de la supuesta reunión en Madrid a la que hacía referencia ese correo, ya que ni los presuntos partícipes ni el empresario argentino Gustavo Shanahan que declaró como testigo han acreditado que existiera. Madrid (España), sábado 8 de octubre de 2016. Fotografía: El expresident secesionista de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), de CIU) y del gobierno autonómico de Cataluña, Jordi Pujol, a su salida de la sede de la Audiencia Nacional. Archivo Efe.

La Audiencia Nacional ha instado este viernes 7 de octubre de 2016 al juez del caso Pujol, José de la Mata, a interrogar como testigo al inspector jefe del grupo 24 de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía, en relación a los informes que dieron lugar a la imputación del presidente de Isolux, Luis Delso.

La sección tercera de la Sala de lo Penal, al admitir el recurso de Delso contra la negativa de De la Mata a llamarle a declarar, considera necesaria esa testifical para aclarar qué “circunstancia accidental” llevó a la UDEF a conocer un correo electrónico intercambiado entre Jordi Pujol Ferrusola, primogénito del expresidente catalán, y su socio argentino Gustavo Shanahan, referido a una supuesta reunión entre Pujol Júnior y Delso.

“Acreditada la pertinencia y necesidad de la citada diligencia de investigación, ninguna duda alberga este tribunal acerca de su relevancia, máxime cuando a partir de ese supuesto correo electrónico se infiere por los funcionarios policiales la supuesta participación del Sr.Delso Heras en un delito de blanqueo de capitales”.

Los magistrados -Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Fermín Echarri- admiten, tal y como dijo De la Mata, que lo que infiere la UDEF de ese correo “no es un hecho objetivo, ni una conclusión rotunda”, pero -añaden- “no lo es menos, que la diligencia pretendida por la parte, lo que pretende precisamente es eso, es decir, desvirtuar dicho dato”.

A este respecto, recuerdan que la Fiscalía, al oponerse al recurso, destacó que ese correo fue publicado en el diario El Mundo, por lo que entienden “ningún obstáculo existe para que se corrobore ese dato por el autor de los informes” de la UDEF y explique “cuál fue el medio de conocimiento, máxime cuando se achaca a una ‘circunstancia accidental'”.

Según el recurso de Delso, su imputación en esta causa y la orden de registro de la sede de su empresa parte de los informes suscritos por este inspector jefe de la UDEF, por lo que el tribunal ha considerado que la “denegación del interrogatorio interesado impide aclarar si esos indicios alcanzan el nivel de solidez adecuado”.

“El interrogatorio ahora interesado serviría para aclarar extremos relativos a las tres operaciones” que llevaron a la imputación de Delso y que, según de la Mata, las llevó a cabo junto a Pujol Ferrusola en México y Gabón que le reportaron beneficios millonarios mediante facturas falsas y contratos ficticios.

Otro extremo, que entiende la Sala que Delso quiere aclarar con esa testifical es “la realidad o no” de la supuesta reunión en Madrid a la que hacía referencia ese correo, ya que ni los presuntos partícipes ni el empresario argentino Gustavo Shanahan que declaró como testigo han acreditado que existiera.

“De la literalidad del texto -dice el auto- no puede desprenderse que se haya llevado a efecto reunión alguna, sino tan sólo una incierta e inconcreta convocatoria para ello, que no se sabe si llegó a producirse o no” y aún menos se puede saber lo que en ella fue tratado, “máxime cuando ese indicio se erige en indicio base para la práctica de otras diligencias de investigación como la entrada y registros en los domicilios (particular y social)” de Delso.

El pasado marzo, el presidente de Isolux declaró voluntariamente ante De la Mata para Delso a defender las tres operaciones investigadas: el proyecto urbanístico Azul de Cortés, en México, la intermediación para conseguir una concesión en este mismo país y trabajos de “conseguidor” de contratos en Gabón.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

Noticias relevantes

Videos Hot

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies