Madrid (España), martes 30 de junio de 2026 (Lasvocesdelpueblo).- Absuelto el profesional de la Policía, presidente de la asociación «Una Policía para el Siglo XXI» y dirigente nacional de VOX, Samuel Vázquez Álvarez .La Audiencia Provincial de Madrid absuelve al patriota Vázquez del «delito electoral» por el que fue condenado a «diez meses de prisión La Sección 1ª revoca la sentencia de instancia al considerar que la charla sobre Seguridad por la que se le condenó pretendía influir en la opinión pública, y no pedir el voto, por lo que queda fuera del artículo 144.2 de la LOREG.
La Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Samuel Vázquez Álvarez del delito electoral del artículo 144.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) por el que había sido condenado en primera instancia.
La Sentencia 376/2026, de 29 de junio, estima el recurso de apelación que presentó su defensa, ejercida por los letrados Diego Fernández López y Andrés Álvarez Matilla, del despacho Matilla y Pastrana Asociados, y revoca por completo la condena que el Tribunal de Instancia de Móstoles había dictado el pasado 10 de marzo: diez meses de prisión, otros diez de multa (3.600 euros), inhabilitación y costas.
El caso arrancó el 20 de mayo de 2023, cuando Vázquez, entonces policía nacional en activo, intervino en un acto celebrado en Fuenlabrada, Comunidad de Madrid.
La unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional, al frente de la cual estaba el comisario Javier Galván, hoy Jefe Superior de Policía de Madrid, ordenó a agentes a su cargo grabar aquella charla sobre seguridad del portavoz nacional de VOX y elaboró después un informe que remitió a la Fiscalía haciéndola pasar por un mitin electoral.
Sobre esa base, el juzgado condenó a Vázquez por realizar actividad electoral, prohibida a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
La Audiencia, examinando el mismo material probatorio, ha llegado a la conclusión contraria.
Una cosa es influir y otra pedir el voto
Ese matiz es el eje de la absolución. El artículo 144.2 LOREG castiga solo las conductas dirigidas a captar votos, que es como el artículo 50.4 define la campaña electoral, y no cualquier mensaje capaz de influir en la opinión de los electores.
Siguiendo la doctrina de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (sentencia 1655/2016, de 6 de julio) y la Consulta 2/2024 de la Fiscalía General del Estado, la Sala concluye que Vázquez «acudió a exponer su experiencia y su criterio sobre la inseguridad en Fuenlabrada, sin pedir el voto para ninguna candidatura, ni de manera directa ni encubierta».
«Confundir influir en el voto con pedirlo», advierte el tribunal, «abriría la puerta a una restricción desproporcionada de la libertad de expresión y a una interpretación analógica contraria al principio de legalidad penal».
Por eso la Audiencia corrige en dos puntos los hechos que se habían declarado probados: añade que Vázquez «participó en calidad de invitado» y elimina la frase según la cual habría actuado con el propósito de «captar sufragios».
Nosotros (VOX) no vamos a votar sí al señor Moreno Bonilla o al PP
Un delito que no admite imprudencia
La sentencia recuerda que este delito «solo se comete de forma dolosa y que no existe una modalidad imprudente».
Aunque Vázquez no se marchara del acto después de que la candidata pidiera el voto, su «comportamiento encajaría a lo sumo en un descuido, no en la voluntad de captar sufragios, y un descuido no basta para condenar». «Sin esa intención, no hay delito».
Qué cambia con la absolución?
El fallo deja sin efecto la inhabilitación, cuya confirmación habría supuesto la expulsión de Vázquez de la Policía Nacional tras más de veinte años de servicio, e impone de oficio las costas de las dos instancias, sin apreciar temeridad ni mala fe.
La resolución no es firme: la Fiscalía todavía puede recurrir en casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
Vázquez denuncia una estrategia de acoso
Samuel Vázquez Álvarez, portavoz nacional de Inmigración, Seguridad e Interior de VOX y presidente de la asociación Una Policía para el Siglo XXI, denuncia una estrategia de acoso por parte de la Dirección General de la Policía, al frente de Francisco Pardo Piqueras, que le ha sometido a varios procesos de los que hasta ahora ha salido vencedor en todos, sin que ello haya supuesto ningún cese ni dimisión en el Ministerio del Interior.
«Los directores generales de la Policía Nacional y la Guardia Civil se han dedicado a perseguir a profesionales honrados mientras el crimen campa a sus anchas en España a todos los niveles, desde la degradación de la seguridad ciudadana hasta la nauseabunda corrupción política. Marlaska no cesa a ninguno de los dos porque es cómplice de ambos», afirma.
Declaración de la defensa
«La Audiencia ha aplicado la ley y la doctrina del Supremo y de la Fiscalía con todo el rigor: no cabe condenar penalmente por influir en un debate público cuando nadie ha pedido el voto. La resolución confirma lo que sostuvimos desde el principio, que aquí nunca hubo delito», afirman Diego Fernández López y Andrés Álvarez Matilla, letrados de la defensa (Matilla y Pastrana Asociados)