Ciudad Autónoma de Buenos Aires (República de Argentina), sábado 13 de junio de 2026 (Edmundo «Mundy» Fuster).- Adorni, siempre Adorni después de la presentación de la Declaración Jurada. ¿Hasta dónde puede llegar la credibilidad de una explicación pública? La duda no es sinónimo de malicia. Tampoco de ignorancia. Es, muchas veces, el mecanismo natural con el que las personas intentan comprender aquello que les resulta extraordinario. A partir del caso Adorni, este artículo reflexiona sobre la distancia que puede existir entre una explicación formal y la percepción social de su verosimilitud. Porque en política, tan importante como los hechos es la confianza que generan.
Adorni, siempre adorni
Durante mi estadía en España tomé conocimiento que el expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, fue agraciado con diferentes premios de la lotería al menos siete veces entre los años 2000 y 2011.
Sacarse la lotería no es una cosa muy sencilla, hacerlo en dos oportunidades bastante más difícil, aunque no vamos a decir que es imposible, pero sí que es altamente improbable, siete veces mejor, mejor ni opinar
Mucha gente, entre quienes me he encontrado tuvimos un nivel de dudas demasiado grande, al extremo que el caballero en cuestión fue procesado judicialmente por diversos delitos de tráfico de influencias, por cohecho y por cinco delitos fiscales.
A veces se cumple aquello que se decía antiguamente: Blanco y en botella: ¡leche!
Por otro lado, como alumno repitente de la materia «Dudas para la ampliación del conocimiento vernáculo» que se cursa en la Universidad de la Calle, aprendí que el dudar es el paso previo al no creer, que no implica que uno sea tonto, ignorante o mal pensado. Simplemente son etapas del pensamiento.
Según René Descartes: La duda es la base de la sabiduría y según Jorge Luis Borges, es uno de los nombres de la inteligencia.
Con estos antecedentes y haciendo uso de mi libre albedrío con todo respeto me causa una potente e intensa duda la explicación brindada por el jefe de Gabinete, con relación al origen y monto de su capital de su capital.
Es posible que:
- A la muerte de su padre haya encontrado algunos miles de dólares en un cajón, y haya ingresado todo su capital en el mundo cripto
- Se haya olvidado incorporarlo en sus declaraciones juradas
- Y posiblemente sea cierto todo el resto de la narración, de todos modos, las dudas que genera son tan grandes como la cancha de River
Como católico practicante creo en Dios, de ahí para abajo antes de creer necesito estar medianamente convencido y en este caso, desde el principio hasta el fin todo es muy difícil de aceptar, parece como una comedia mal contada.
En definitiva, que algunas personas y yo tengamos la sensación que la descripción es asintótica con la realidad no tiene ninguna importancia, allá él con su conciencia. El se queda con los bienes, Los Nosotros nos quedamos con las dudas.
Pero hay un hecho del todo el mundo habla, en la televisión, en los trabajos, en los transportes públicos y en los comercios y es el daño inconmensurable que le está propinando al gobierno y en consecuencia a un sector importante de la Sociedad.
Es realmente un pulmotor para una oposición agonizante.
Casos así han sido llevados a la televisión, por ejemplo, Luisa Albinoni interpretaba a una joven ingenua y seductora que llamaba por teléfono a su madre («¡Hola, mami!») para contarle, con picardía, las cosas increíbles que se había «encontrado» casualmente detrás de un árbol.
Obviamente en ese caso tampoco nadie le creía, por que las cosas tan extraordinarias no generan empatía con el espectador, simplemente y como mucho pueden hacerlo reír.
Este caso, ha tenido una trascendencia inusitada, se ha devorado todas y cada uno de las buenas noticias que podría haber transmitido el gobierno, no sólo como propaganda política, sino para levantar la moral de la gente, pero todo fue rebotando contra el muro que significaba el caso.
¿Qué ocurre cuando los problemas no se resuelven sino que se acumulan?
Quizás alguno suponga, que con la baja de la inflación y el riesgo país, con el dólar estable y el Banco Central comprando, con equilibrio en las cuentas y el renovado prestigio internacional es suficiente, mi particular punto de vista, es que ante todo lo antedicho es condición necesaria, pero no suficiente, con lo cual los casos de presunta corrupción hacen mella en el gobierno y no solamente en el proyecto de reelección, sino en el hoy.
Sin hacer leña del árbol caído baste recordar las recomendaciones del FMI respecto de la corrupción y la transparencia.
El hecho que desde la cumbre del Poder se haya intentado una defensa cerrada del Jefe de Gabinete de Ministros, seguramente debe haber sido una decisión lo suficientemente analizada y con razones de peso para que hayan arribado a esa conclusión, aunque las encuestas de opinión de, prácticamente, todas las consultoras que se supone que hacen trabajos serios han puesto de manifiesto una caída notoria de las imágenes del gobierno, del presidente y ni que hablar respecto del actual vocero presidencial y jefe de gabinete de ministros.
Esos resultados son absolutamente compatibles con lo que se estuvo escuchando en cualquier comercio, tren o colectivo, y por diferentes razones ha provocado un corte horizontal en la Sociedad, uniformando a opositores, adictos y votantes por descarte respecto de la conducta del anteriormente mencionado.
Un pedido de licencia hubiera sido una excelente decisión, al menos hasta esperar que la Justicia se expidiera, pero no, ni eso ni nada, hasta aparece el que hizo los arreglos en la casa del country que dice que cobró una suma y el Contador Adorni, dice que pagó 80.000 dólares menos, algo increíble.
Lo normal es lo inverso, aunque lo único que falta es que el contratista le devuelva esos 80.000 dólares y reconozca que nunca los recibió.
¿Para que el contratista puede decir que cobró una suma tanto mayor? Quizás sea masoquista y no lo sabemos.
El hombre no reclama, dice que cobró todo y el Contador Adorni dice que pagó todo, por eso no se entiende semejante diferencia.
Todo es ambiguo, poco claro, y para que diera lo que tenía que dar tuvieron que rectificar varias declaraciones juradas, algo inédito, que ni resulta creíble para Senadora Bullrich que no se anduvo con chiquitas para decirlo: «más que un error, (esto es) una omisión ética».
Según todos dicen el problema con el fisco estaría resuelto, pero queda el otro, que es penal y ese tiene varias aristas.
Lo que se ha presentado abre la posibilidad que le formulen tantas preguntas y citen a tanta gente que se hace casi imposible, si es que no es todo cierto, que se produzcan contradicciones que empeoren la situación.
Para finalizar recordando que el presidente había dicho que el 95 % de los periodistas son delincuentes, el Contador Adorni dijo que el 99 % de los argentinos habían ahorrado en negro, o sea que son evasores. Parece demasiado categórico.
Georges Clemenceau inmortalizó su pensamiento con la célebre frase: «La guerra es demasiado importante para dejarla en manos de los generales» parafraseándolo podríamos concluir que: La política es un asunto demasiado importante como para dejarlo en manos de los apolíticos y si son novatos, mucho peor.
Edmundo «Mundy» Fuster