Redacción.- Luxemburgo (Luxemburgo), martes 4 de abril de 2022. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha celebrado este martes, 5 de abril de 2022, una «muy larga y muy intensa Vista» sobre uno de los dos casos que determinarán el futuro judicial del golpista fugado de Justicia española, expresidente separatista de la Generalidad de Cataluña, actual presente del partido de la coalición gubernamental separatista en Cataluña, Juntos Por Cataluña (JxCat), y eurodiputado con inmunidad parlamentaria suspendida, Carles Puigdemont Casamajò.
VÍDEO.
Asimismo, el TJEU ha abordado únicamente las preguntas (Cuestiones Prejudiciales) que le planteó el magistrado del Tribunal Supremo e instructor del Caso Procés, Pablo Llarena Conde, sobre los motivos por los que un Tribunal de un país de la Unión Europea, en este caso Bélgica, puede rechazar una Orden Europea de Entrega (Euroorden).
Entre las partes presentes, ha estado la Secretaría Jurídica del partido político VOX España, la Acusación Popular en el Caso Procés tanto en España como fuera de las fronteras del Reino de España, así se pudo comprobar en Sassari (Cerdeña) Italia durante el juicio de la detención del delincuente fugado Puigdemont, que ejerce Marta Castro Fuentes, quien ha salido de la Vista «absolutamente satisfecha», confiando en que TJUE conteste a Llarena favorablemente porque la decisión del TJUE en este caso en Luxemburgo será «muy útil para posteriores procedimientos». «También, resulta muy útil para las herramientas que hay de colaboración entre los países de la Unión Europea: que es la Orden de Detención Europea (Euroorden)».
A continuación, reproducimos las declaraciones íntegras de la Acusación Popular del Caso Procés a la prensa esta tarde desde Luxemburgo tras la Vista:
«Acabamos de salir de la Vista que hemos celebrado durante todo el día, de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para dilucidar la Cuestión Prejudicial que mandó el juez instructor en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, en la conocida Causa del Procés, en relación a los cuatro fugados que no pudieron ser enjuiciados en su día y del que resultó para los demás una sentencia condenatoria por el delito de sedición —aunque en esta parte lo que estaba pidiendo (la Acusación Popular en el caso Procés) VOX el delito de rebelión— resultó condenado por la sentencia de pasado lunes, 14 de octubre de 2019.
La Vista ha sido muy larga y muy intensa; se han puesto es un análisis muy minucioso porque, además de los informes de todas las partes, también se contestan a las preguntas de todos los magistrados del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y resulta que analizar todos los matices.
Es verdad que si bien todas las partes intervinientes, exceptuando en la representación de los fugados, lo hemos hecho con todo el rigor jurídico que se supone que debe presidir estas actuaciones y sin embargo los argumentos que nos dan de contrario derivan hacia sus posicionamientos políticos y mantienen la «persecución del Estado de España y del Tribunal Supremo» por su ideología cuando ha quedado claro y acreditado durante todos estos años que no es así y que lo que son (es que) son delincuentes fugados, además de la justicia.
Pues me parece fantástico porque debe ser que de la exposición que yo he realizado además con todo el rigor jurídico ya he adelantado todo el análisis que he podido prever que me podían hacer y eso quiere decir que ha quedado clara mi posición.
Absolutamente (satisfecha de la Vista). Creo que, además con independencia de que confiamos en que la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, desde luego no solo será cuerda derecho sino que confío plenamente en que también sea conforme a apoyar y aclarar esas Cuestiones Prejudiciales que el propio Tribunal Supremo ha presentado y con lo que nosotros estamos manteniendo; VOX está manteniendo no solo y defendiendo el principio de legalidad sino además la escrupulosa tramitación que se ha llevado de todo este procedimiento transparencia y además total cumplimiento de cualquier posible vulneración que pudiese realizarse con que confío plenamente en que salga conforme las expectativas que es el que el tribunal del Tribunal de Justicia de la Unión Europea aclare aquellos términos que el Tribunal Supremo ha preferido enviar en la Cuestión Prejudicial.
Esto, además de ser muy útil para posteriores procedimientos, también resulta muy útil para las herramientas que hay de colaboración entre los países de la Unión Europea: que es la Orden de Detención Europea (Euroorden)».
ANTECEDENTES DEL CASO DE DETENCIÓN Y EXTRADICIÓN DE LOS FUGADOS GOLPISTAS DEL PROCÉS A ESPAÑA
Se trata de una serie de Cuestiones Prejudiciales que Llarena elevó al TJUE después de que la justicia belga rechazara el año pasado entregar al golpista fugado, exconsejero Lluís Puig Gordi, que huyó a Bruselas en 2017 junto a Puigdemont tras el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 (1-O).
El Tribunal de Apelación de Bruselas denegó la entrega por considerar que «el Tribunal Supremo no tiene competencias para emitir la euroorden», porque bajo su punto de vista, es el tribunal «determinado por el lugar del delito» quien debe asumir la causa del 1-0, es decir, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Y es que la Justicia belga, claramente partidista, rechazó también la extradición de este delincuente fugado de la Justicia al entender que «España podría violar los derechos fundamentales» del golpista Puig, «especialmente la presunción de inocencia, en base al informe que publicó en 2019 el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria«.
Asimismo, Pablo Llarena Conde quiere saber si la justicia belga «puede cuestionar» la competencia del Tribunal Supremo y si el documento del Grupo de Trabajo de la ONU es «un elemento objetivo, fiable y preciso» para determinar que «España violaría los derechos fundamentales» de los golpistas fugados de la Justicia.
El magistrado español preguntó también si podría emitir una nueva euroorden contra el exconsejero golpista Puig, en caso de que el TJUE llegara a la conclusión de que la sentencia del Tribunal de Apelación de Bruselas no se ajustó a derecho.
Rumanía y Polonia apoyan la extradición a España de los fugados golpistas
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no emitirá este martes su decisión, sino que escuchará a las partes personadas en el caso —la Abogacía del Estado, la Fiscalía, Acusación Popular (VOX), los abogados de los golpistas separatistas huidos Puig y Puigdemont, además de Bélgica, Polonia y Rumanía, estos dos últimos (Polonia y Rumanía) posicionados al lado del Tribunal Supremo—.
El fallo del TJUE tendrá una repercusión directa sobre el futuro judicial de Puigdemont, cuya euroorden examinan los mismos jueces que han analizado la reclamación contra Puig, pero que está suspendida desde que Puigdemont obtuvo el escaño de eurodiputado.
El Parlamento Europeo retiró el año pasado la inmunidad a Puigdemont, de los golpistas fugados Antonio Comín Oliveres y de Clara Ponsatí Obiols, pero los separatistas interpusieron un recurso contra esa decisión, también ante el TJUE. La resolución de ese otro recurso, sobre el que aún no se ha celebrado la Vista, marcará también el proceso judicial del puchista Puigdemont.
