Agencias – Ante esto, la asociación constitucionalista en Cataluña, Sociedad Civil Catalana (SCC) reclamó al diario separatista una indemnización de 30.000 euros por hacer un «absoluto desprecio a la veracidad con la única voluntad de infamar el honor de la actora y su actividad». El Juzgado de Primera Instancia número 11 de Barcelona ha desestimado este viernes la demanda presentada por el colectivo constitucionalista catalán Sociedad Civil Catalana (SCC) contra el diario proseparatismo en Cataluña ‘Directo! Cat’. Barcelona (España), sábado 14 de enero de 2017. Fotografía: Barcelona, 23 de abril de 2014. Acto de presentación del colectivo constitucionalista Sociedad Civil Catalana (SCC). Archivo Lasvocesdelpueblo.
La sentencia del juez expone que la información del ‘Directe! Cat’ es «veraz» y considera que no hay ningún sacrificio del derecho al honor en beneficio de la libertad de expresión.
Además, detalla que las opiniones «proceden de un periódico que tiene una posición política diametralmente opuesta a la de la demandada, con la que existe un evidente antagonismo y cuya utilización es previsible».
SCC denunció en noviembre de 2015 este medio porque había publicado una noticia en la que se informaba de la campaña que había puesto en marcha en marzo de 2015, a través de ‘Dulce Cataluña’, para pedir a los ciudadanos que hicieran fotografías de las estrelladas que encontraran en las entradas de los municipios y que las enviaran a una dirección de correo propiedad de SCC.
Una publicación que ‘Directe! Cat’ aseguró que era «una llamada al vandalismo en toda regla» porque hablaba de la «resistencia firme» de muchos catalanes y porque el blog redirigía a otra sección —que se llamaba ‘Cataluña de todos’— que recogía actos vandálicos a varios municipios.
Ante esto, SCC reclamó al diario separatista una indemnización de 30.000 euros por hacer un «absoluto desprecio a la veracidad con la única voluntad de infamar el honor de la actora y su actividad».
La sentencia del juez expone que la información del ‘Directe! Cat’ es «veraz» y considera que no hay ningún sacrificio del derecho al honor en beneficio de la libertad de expresión.
Además, detalla que las opiniones «proceden de un periódico que tiene una posición política diametralmente opuesta a la de la demandada, con la que existe un evidente antagonismo y cuya utilización es previsible».
