Lasvocesdelpueblo y Agencias – El Supremo ha decidido hoy tramitar el suplicatorio para actuar penalmente contra el secesionista diputado Nacional, en el Congreso de los Diputados del Reino de España, ex-portavoz y ex-consejero de presidencia de los gobiernos de Artur Mas Gavarró, Francesc Homs Molist, por 2 delitos: desobediencia y prevaricación, tal y como le ha solicitado el instructor del caso en el Tribunal Constitucional (TC) a esta institución judicial del Estado de la Nación, porque el delincuente Francesc Homs Molist disfruta de santa su situación aforado, como diputado Nacional. Madrid (España), jueves 6 de octubre de 2016. Fotografía: El consejero de presidencia catalán, Francesc Homs, foto archivo Lasvocesdelpueblo.
La petición del Supremo excluye el delito de malversación, que también le imputaba el fiscal y, por tanto, cualquier pena de cárcel.
El instructor del caso contra el diputado y exportavoz del gobierno de la generalidad de Cataluña, Andrés Palomo, ha formulado su petición mediante una exposición razonada en la cual considera que cabe proceder penalmente contra Homs por su actuación en el referéndum separatista del pasado 9 de noviembre de 2014 en Cataluña.
En esa fecha Homs pudo haber desobedecido, cree el citado juez, la suspensión de dicha consulta por el Tribunal Constitucional, una desobediencia consciente que también supone un posible delito de prevaricación.
Francesc Homs prestó declaración ante Palomo el pasado 19 de septiembre, cuando avanzó, en declaraciones a la prensa, que la sentencia de la causa judicial abierta contra él en el Tribunal Supremo está «cantada» porque será «condenatoria».
El ex-consejero de Presidencia del gobierno del delincuente expresidente de la generalidad Artur Mas Gavarró, Francesc Homs, negó al Tribunal Supremo, ante quien ha comparecido como investigado o imputado por el 9-N, haber desobedecido al Tribunal Constitucional respecto a la convocatoria.
El Tribunal Constitucional no concretó en ningún momento cuáles eran los ámbitos específicos de la convocatoria del 9-N a los que afectaba su suspensión, dado que emitió una resolución ambigua, amplia y genérica, de tal modo que no existió una prohibición clara a la que se opusiera Homs, declaró.
Por otro lado, el diputado de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC) –ahora convertido en: Partido Demócrata Europeu Catalán (PDEC)– dijo también que el Gobierno del Partido Popular de Mariano Rajoy Brey ofreció al gobierno de Artur Mas Gavarró «que si el presidente Artur Mas Gavarró la noche del 9-N no hacía una comparecencia pública, no harían nada».
De este modo, el diputado y ex-consejero de Presidencia defendió que, al no impedir la consulta del 9N el gobierno catalán cumplió con el mandato del Parlamento autonómico español y no infringió la ley, dado que tampoco el Gobierno hizo uso de los medios que tenía a su alcance para paralizarla.
«¿Como puedo tener yo la sensación de que estoy infringiendo la ley?», si no la tenía el Gobierno central, señaló también. El Supremo abrió causa contra Homs después de que el juez que instruye la causa del 9-N en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña remitiera al alto tribunal una exposición razonada, al entender que había indicios contra el exconseller.
Según los fiscales, la clave para imputar a Homs parece ser un informe que el exconsejero de Presidencia envió, supuestamente, a una empresa contratista del 9N.
En ese escrito Homs informaba de que las gestiones para preparar la consulta que encargaba a dicha empresa no vulneraban la suspensión de la consulta impuesta por el Tribunal Constitucional.
Dicha documentación fue remitida por el Centro de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información de la Generalidad de Cataluña (CTTI), al que la empresa T-Systems, encargada del dispositivo informático del 9N, pidió que aclarara si sus trabajos quedaban afectados por la suspensión del referéndum de autodeterminación ilegal acordada por el Constitucional.
El director del CTTI elevó la consulta a sus superiores y el 6 de noviembre de 2014, dos días después de la suspensión del 9N, recibió una carta firmada por Homs en la que el exconseller mantenía que, de acuerdo con los servicios jurídicos consultados, los trabajos contratados no estaban afectados por la resolución del TC.
