El Tribuna Constitucional admite a trámite el recurso del terrorista Arnaldo Otegui por el «Caso Bateragune»

.El Pleno del Tribunal Constitucional aprecia que en el recurso de amparo concurre especial trascendencia constitucional, porque el asunto plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina constitucional.

FOTOGRAFÍA. ESPAÑA, SIN FECHA CONCRETADA. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado detienen al terrorista asesino etarra Arnaldo Otegui (EH Bildu). Efe

Redacción.- Madrid (España), viernes 15 de octubre de 2021. Tribuna Constitucional. Gabinete del Presidente. Oficina de Prensa. Nota informativa número 93/2021. El Pleno del Tribuna Constitucional admite a trámite el recurso de amparo de Arnaldo Otegui y otros demandantes contra la sentencia del Tribunal Supremo que ordenó repetir el juicio en la Audiencia Nacional por el «Caso Bateragune».

El Pleno del Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de amparo presentado por Arnaldo Otegi Mondragón y otros demandantes contra la sentencia del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 15 de diciembre de 2020, que anuló el juicio oral y la sentencia dictada por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de fecha 16 de diciembre de 2011, respecto de la cual el Tribunal Europeo de Derechos Humanos apreció que había vulnerado el derecho al juez imparcial.

Asimismo, la sentencia del Tribunal Supremo acordó la retroacción de las actuaciones, a fin de que se celebre un nuevo juicio oral por la Sala de lo Penal de la Audiencia, si bien el tribunal de enjuiciamiento deberá estar compuesto por magistrados diferentes de los que dictaron la sentencia anulada.

En la demanda de amparo, los recurrentes alegaron que la repetición del juicio ordenada por el Tribunal Supremo vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), desde la perspectiva de la garantía de interdicción del doble enjuiciamiento (ne bis in idem procesal), en relación con el principio de seguridad jurídica (art. 9.3 CE), en un supuesto en el que las penas en su día impuestas a los demandantes (prisión e inhabilitación especial) ya han sido cumplidas.

El Pleno apreció que en el recurso de amparo concurre especial trascendencia constitucional, porque el asunto plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina constitucional.

En relación con la petición de suspensión cautelar de la resolución recurrida que formulan los demandantes, en lo relativo a la retroacción de actuaciones para la nueva celebración de juicio, el Tribunal Constitucional acuerda la formación correspondiente pieza separada, para resolver lo que proceda.

Madrid, 15 de octubre de 2021».

Deja un comentario

Noticias relevantes

Videos Hot