Efe – Según consta en el recurso de súplica interpuesto por la defensa de Camps, fueron realizadas por el presentador del programa, no por él, que dijo: «Muchos de los ciudadanos que fueron a votar el 20D, si hubiesen visto qué tipo de personas estaban votando, a lo mejor habrían votado a otro tipo de candidatos». Valencia (España), viernes 21 de octubre de 2016. Fotografía: Francisco Camps en el mitin del PP en Torrevieja. Imágenes archivo de Efe
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha rechazado el recurso del expresident de la Generalitat Valenciana Francisco Camps contra la inadmisión de su querella por injurias contra la vicepresidenta del Gobierno autonómico, Mónica Otra.
El archivo de dicha querella, interpuesta por los delitos de injurias y calumnias, se produjo a finales del pasado mes de septiembre, tras lo cual la representación legal de Camps presentó un recurso de súplica de nuevo ante el TSJCV.
Fuentes del entorno del expresident han informado a EFE de que, ante esta nueva inadmisión de su querella, presentará recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
La querella tiene su origen en unas declaraciones de Oltra en un programa de televisión en las que afirmó que determinados trajes que vistió Camps «salieron de dinero que saqueaban de todas las arcas públicas» y añadió: «me molesta gente que lleva trajes pagados con dinero sucio, que es lo que hacía el señor Camps».
En el auto en el que se ordenó inicialmente el archivo de la causa, el pasado 29 de septiembre, la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV consideró que las declaraciones de Oltra forman parte de la confrontación política entre ambos durante las últimas legislaturas y que, en consecuencia, no pueden ser objeto de reproche penal.
También que las «cuestionadas expresiones» de Oltra no fueron un «insulto gratuito y espontáneo», sino que surgieron como «réplica» a unas declaraciones previas de Camps», en otra televisión, en las que, «con independencia de que usase o no la expresión ‘pinta’, dirigió una crítica a políticos afines a Oltra».
En su recurso de súplica, Camps se preguntaba, «¿De qué sirvió la absolución?», en la conocida como causa de los trajes y negaba tal provocación previa o incitación por haber opinado sobre la vestimenta o peinado de algunos miembros del partido de Oltra.
Estas afirmaciones, según consta en el recurso de súplica interpuesto por la defensa de Camps, fueron realizadas por el presentador del programa, no por él, que dijo: «Muchos de los ciudadanos que fueron a votar el 20D, si hubiesen visto qué tipo de personas estaban votando, a lo mejor habrían votado a otro tipo de candidatos».
El presentador del programa en el que intervino Oltra indicó, en alusión al comentario de Camps: «No sé, imagino que se refiere a que le dan miedo las rastas y la gente que no lleve corbata», según el recurso de Camps, por lo que se insiste en que el expresident no realizó comentario alguno sobre una forma determinada de vestir ni peinarse.
Este extremo ya fue «advertido por el Ministerio Fiscal en su informe», según la defensa de Camps, por lo que «resulta sorprendente que la Sala haga propias las conclusiones o interpretaciones de un tercero».
En consecuencia, el expresident sostiene que las declaraciones de Oltra fueron realizadas fuera de contexto político, de campaña electoral, de debate directo y de sede parlamentaria, sino en una entrevista «preprogramada» y que en ningún caso hubo incitación previa por su parte.
Por ello, su defensa presentará recurso de casación ante el Tribunal Supremo en el que insistirá en estas afirmaciones.
