Lasvocesdelpueblo y Agencias – El suplicatorio del Tribunal Supremo saldrá hoy a delante solo, previsiblemente, con los votos del PP, C’s y PSOE. El grupo de Unidos Podemos-En Común Podemos-En Marea y los partidos antiespañoles del Congreso se han unido hoy en contra de que el Congreso de los Diputados de la patria conceda el suplicatorio solicitado por el Tribunal Supremo para poder actuar contra el portavoz de Convergencia Democrática de Cataluña y ex-consejero de presidencia de Artur Mas Gavarro durante el golpe de Estado del 9N 2014, Frances Homs Molist, por la consulta ilegal separatista en Cataluña del 9N 2014. Madrid (España), martes 8 de noviembre de 2016. Fotografía: El portavoz del PDECat, Frances Homs (2d), conversa con Joseba Agirretxea (i), del PNV, Marian Beitialarrangoitia (2i), de EHBildu, Gabriel Rufián (3i), de ERC-CATSI, Josep Vendrell (3d), de En Comú Podem, y Joan Capdevila (d), de ERC-CATSI, tras la rueda de prensa que han ofrecido en el Congreso de los Diputados. Efe.
La Comisión del Estatuto del Diputado aprobará hoy la concesión de ese suplicatorio con el apoyo del PP, PSOE y Ciudadanos y el rechazo de Unidos Podemos; la antigua Convergencia de Artur Mas: PDECat; ERC y el PNV, que han anunciado que presentarán un voto particular en contra de esa decisión.
En una rueda de prensa conjunta en el Congreso, apenas una hora antes de que se reúne la Comisión del Estatuto del Diputado, la diputada del PDECat, Lourdes Ciuró, ha denunciado que se pueda juzgar a un político «por sus ideas» y que se haya vulnerado el derecho de defensa de Homs.
A su juicio, este «modus operandi» es propio de la España «en blanco y negro» y de un «thriller político» y ha lamentado que el PSOE, con su voto, actúe como «cooperador necesario» para que se procese al portavoz de su grupo.
Desde Unidos Podemos-En Común Podemos-En Marea, Francesc Vendrell ha expresado su solidaridad con Homs por ser, en su opinión, perseguido por sus ideas y considera de «tremenda gravedad» que en un país europeo y en el siglo XXI se puedan realizar «procesos políticos».
Vendrell ha reclamado que se deje a los catalanes elegir «libremente» su futuro y ha denunciado «injerencias» política en este proceso judicial.
Por su parte, el representante de ERC Joan Capdevila ha lamentado «profundamente» la situación de Homs y la «injerencia» política que se ha hecho de un «proceso democrático», mientras que el diputado del PNV Joseba Aguirretxea ha defendido que «dar la palabra al pueblo» nunca puede ser un delito y que judicializar la política «es lo que hacen los gobiernos para no solucionar los problemas».
Para Marian Beitialarrangoitia, de EH Bildu, este asunto demuestra que no era cierto que se podía defender cualquier proyecto por vías pacificas «porque el Estado dice que prevalece el imperio de la ley», cuando –a su juicio, lo que debería prevalecer sobre las leyes es la democracia–.
En su voto particular, Unidos Podemos y los nacionalistas recuerdan que, según la Constitución, los diputados «gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones» y «sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito».
Además, opinan que el proceso judicial seguido contra Homs se produce en un contexto de tensión territorial y está vinculado a la reclamación del derecho a decidir por parte de la sociedad catalana.
También consideran que las acciones penales dirigidas contra el portavoz del PDECat tienen «intencionalidad política».
«La institución de la inmunidad parlamentaria debe servir en el presente caso para proteger a la propia Cámara de las injerencias judiciales con motivaciones políticas con el ánimo de interferir en su composición», concluyen.
