El abogado de los Urdangarines en caso Nóos niega la mayor sobre su petición de reunión secreta

Lasvocesdelpueblo
El abogado de la Infanta Cristina de Borbón Miquel Roca. Efe

Lasvocesdelpueblo y Agencias – El abogado de los Urdangarines (la Infanta Cristina de Borbón) en el Caso Nóos, Miquel Roca, niego que intentaron sobornar al magistrado instructor del Caso Nóos, José Castro, pese a la carta del juez Castro enviada vía notario al magistrado de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, juez que investiga el Caso Ausbanc donde el mismo equipo de  defensa de los Urdangarines acusa a Manos Limpias de intento de extorsión de 3 millones de euros para abandonar la acusación popular con todos los detalles de la solicitud de una reunión secreta “sin cámaras” y en un lugar como “Cataluña”, denunció Castro en su carta a Santiago Pedraz porque según Castro quien no veía ningún inconveniente que la reunión se celebrase en “su despacho”; muy “raro”, añade en su carta que la agencias Efe tuvo acceso este viernes 21 de mayo 2016. Madrid, 21 de mayo 2016. Fotografía: El abogado de la Infanta Cristina de Borbón Miquel Roca. Efe

Miquel Roca desmiente así el contenido de una carta que Castro ha enviado al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, en la que le informa de que en 2013, poco antes de imputar a la infanta Cristina por segunda vez, un abogado del despacho de Miquel Roca le propuso una reunión en una finca de Palma de Mallorca o Barcelona.

Pedraz instruye en la Audiencia Nacional el caso Manos Limpias-Ausbanc, que investiga a los líderes de ambas organizaciones, Luis Pineda y Miguel Bernad, por estafa, extorsión, amenazas, fraude en las subvenciones, administración desleal y organización criminal; Manos Limpias figura como acusación particular en el caso Nóos.

En el comunicado enviado hoy por Roca, éste explica que un abogado de su bufete, Jaume Riutord, tras hacerse cargo el propio Roca de la defensa de la Infanta, y “en cumplimiento de una costumbre forense de buena práctica judicial”, trasladó a Castro su disposición “como me corresponde”, para cualquier diligencia judicial.

No hubo, reitera Miquel Roca, “ninguna petición de entrevista”, ni el hecho de ponerse a disposición del juez Castro “tenia ningún sentido procesal”.

Por eso, indica Roca, “resulta sorprendente e inexplicable la aparición ahora de informaciones en las que se hace referencia a una situación que nunca se produjo”.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

Noticias relevantes

Videos Hot

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies