El diputado de Podemos Alberto Rodríguez niega ante el Tribunal haber golpeado a la Policía y dice que “todo es un montaje policial”

.La Fiscalía ha rebajado en sus conclusiones de seis a tres meses y diez días de prisión su petición de pena por los delitos de atentado a agente de la autoridad y lesiones leves, al aplicar la circunstancia de dilaciones indebidas porque “no puede pasar que estemos en 2021 juzgando hechos de 2014, con nula complejidad”, si bien ha considerado acreditados los hechos.

FOTOGRAFÍA. TRIBUNAL SUPREMO (MADRID), 21.09.2021. El exsecretario de Organización de Podemos y diputado nacional de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Alberto Rodríguez, este martes ante el Tribunal Supremo, donde la Justicia le juga por dar una patada a la Policía. Efe

Efe.- Madrid (España), martes 20 de septiembre de 2021. Señal en Streaming facilitada por el Tribunal Supremo. Incluye recursos del juicio y declaraciones, por este orden, del inspector responsable del operativo policial; del agente al que supuestamente agredió al acusado; del diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez; de la abogada del acusado y de la fiscal del caso. El exsecretario de Organización de Podemos y diputado nacional, Alberto Rodríguez, ha asegurado que es “falso” que diera una patada a un agente en una manifestación en La Laguna (Tenerife) ya que él “estaba a 500 metros”, por lo que se trata de “un montaje policial” para perseguir a determinados activistas.

VÍDEO.

Rodríguez se ha referido así en el juicio que se ha celebrado este martes en el Tribunal Supremo en el que está acusado de dar una patada a un policía el 25 de enero de 2014 durante una protesta contra el entonces ministro de Educación, José Ignacio Wert.

La Fiscalía ha rebajado en sus conclusiones de seis a tres meses y diez días de prisión su petición de pena por los delitos de atentado a agente de la autoridad y lesiones leves, al aplicar la circunstancia de dilaciones indebidas porque “no puede pasar que estemos en 2021 juzgando hechos de 2014, con nula complejidad”, si bien ha considerado acreditados los hechos.

FOTOGRAFÍA. TRIBUNAL SUPREMO (MADRID), 21.09.2021. El exsecretario de Organización de Podemos y diputado nacional de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Alberto Rodríguez, este martes ante el Tribunal Supremo, donde la Justicia le juga por dar una patada a la Policía. Efe

Mientras que la defensa ha solicitado la libre absolución porque el diputado “no participó en estos hechos” y ha pedido considerar como atenuante muy calificada por ser “muy grave” las dilaciones indebidas con “más de un lustro de inactividad”.

En su declaración, que se ha producido al final de la prueba a petición de la defensa, Rodríguez ha destacado que participó en la manifestación pero no en los altercados frente a la catedral, porque “estaba a 500 metros” al inicio de la marcha y cuando él llegó a esa zona “era bastante obvio que los hechos ya habían ocurrido”.

Por eso ha querido dejar claro que “es falso” que hubiera dado una patada. “Nunca he agredido a un agente, es imposible que eso hubiera ocurrido”, ha añadido el diputado de Unidas Podemos, quien ha precisado que si hubiera estado allí en el vallado, se le habría visto bien ya que “donde estoy se me ve, porque mido 2 metros”.

Al ser preguntado por la fiscal sobre por qué entonces hay un agente acusándole de agresiones, Rodríguez ha destacado que “hay un montaje policial con intención de recriminar a determinadas caras visibles del activismo social de la isla”.

Ha apelado a un montaje de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que tienen “determinadas listas con los perfiles más visibles de los movimientos sociales”, de manera que “cuando hay una manifestación, a posteriori, en base a esos listados (…)” se actúa.

“Se dice este y esta persona, pues venga, como tenemos sus datos lo metemos ad hoc, con calzador, en un proceso con la intención de criminalizar la protesta. Ocurre con desgraciada normalidad y ese es el motivo por el que estoy en esta causa”, ha subrayado.

Rodríguez se ha declarado “inocente” porque “no hay ninguna prueba objetiva en todo este proceso más allá de la mera declaración de un policía” y eso “tiene una conclusión para la población” que “basta solo la palabra de un policía para someterte a un calvario judicial y que se produzca una eventual condena” que, de ser así, ya ha advertido de que recurrirá al Constitucional y a Europa.

Porque la principal prueba de cargo contra Rodríguez es el testimonio del agente, quien ha explicado que el momento de mayor tensión en el vallado frente a la catedral vio al acusado “que intentaba acceder a donde se encontraba el ministro” cuando “en un momento dado” recibió “una patada voluntaria” en la rodilla izquierda supuestamente propinada por Rodríguez.

“No fue un patada que me impidiera seguir trabajando”, ha asegurado el agente, quien de hecho ha negado estar cinco días incapacitado, ya que esa misma noche estaba bien.

Y respecto a por qué no se le detuvo ha dicho: “Consideré que ponerme a intentar agarrarle o impedir que se fuera hubiera sido peor que mantener la línea”. Tampoco le detuvo cuando fue a la comisaría donde estaban los arrestados: “Allí estaba tranquilo”.

El policía recordaba a Rodríguez físicamente de asistir a manifestaciones con una conducta normal pero no sabía su identidad. Sus compañeros le identificaron porque se sabían su nombre y lo incluyeron en el atestado.

Previamente ha declarado el responsable del operativo policial, que ha explicado que no vio a Rodríguez en los altercados y que “si bien no pudo ser detenido en ese momento, pudo ser reconocido por ser habitual de manifestaciones, altercados y agresiones a la fuerza pública” que no ha podido detallar.

Y también la médico que le atendió en Urgencias que ha manifestado que el agente le contó que había recibido “varios golpes de puños y patadas” y que tenía dolor en la rodilla, sin poder acreditar que es consecuencia de una lesión concreta.

El juicio ha quedado visto para sentencia.

Deja un comentario

Noticias relevantes

Videos Hot